Saattue Rotterdamiin

jaakkopuuperaPUOLUSTUSVOIMIEN laiva- ja konehankinnat etenevät kuin VR:n juna, ei ehkä aikataulussa eikä budjetissa, mutta vääjäämättömästi. Moni on jo kysellyt, tarvitaanko laivoja ja hävittäjiä ihan oikeasti. Rahasta ei ole tietoakaan. Ylimääräinen velka on aina vain siirtovero, ja sen ottaminen alkaa olla jo EU:n sääntöjen vastaista. Ylimääräinen maanpuolustusvero kuulostaa Sipilän hallitukselle tyypilliseltä liikenneverkkoyhtiöluokan avokonttorin koepallolta, joka vedetään sitten pois, kun ei ne tykännykkään. Sitä paitsi, valtion tehtävä on puolustaa kansalaisiaan uhilta, eikä verottaa maksumiestään hengiltä.

KRIITTISTÄ TIETOA on jaettu niin poliittisille päättäjille kuin virkamiesjohdollekin. Mutta kaikki näyttää etenevän yhtä vääjäämättömästi kuin helikopterihanke aikanaan. Ei mitään tarvetta, vie rahat tärkeämmiltä hankkeilta ja perusteluna todetaan, että juu tää tehdään erillisrahoituksella. No, mistäs ne rahat sitten otetaan? Kuulemma ei ainakaan perusturvasta tai koulutuksesta. Villi arvaukseni onkin, että lopulta maksumieheksi joutuu tavalla tai toisella maanpuolustus ja erityisesti sen osa-alueet meri- ja ilmapuolustus. Sillä tavallahan hölmölässä jatketaan mattoa, leikkaamalla toisesta päästä pois. Helsingin Sanomien mukaan eräs puoluejohtaja kysyikin pääministeriltä joulun alla, että onko mietitty tarkkaan, mitä tarvitaan? Hyvä kysymys. Mikä mahtoi olla vastaus…

KEISARILLA ei ole vaatteita. Sanon sen silläkin uhalla, että poliittisesti epäkorrektin viestin tuojat ammutaan marginaaliin. En ole kuullut vielä ainuttakaan järkevää sotilasammattitaitoa osoittavaa ja nykyaikaisen sodankuvan sekä Suomen resurssit rehellisesti tunnustavaa perustelua sille, miksi meidän pitäisi hankkia 1,2 miljardilla eurolla neljä satametristä sota- alusta. Kukaan ei ole myöskään pystynyt osoittamaan, että se on edes mahdollista tinkimättä alusten järjestelmistä, ylläpidosta ja elinkaarikulusta niin paljon, että lopputuloksena onkin sitten vertauskuvallisesti merenkulkuun riittämätön soutuvene ja vielä ilman airoja.Että ei takkia vaan liivit… tai tuluspussi. Hanke tulee kuluttamaan myös kohtuuttomastimerivoimien resursseja henkilöstötarpeen ja ylläpidon vuoksi. Mistähän se säästetään? Lopetaanko rannikkopuolustus kokonaan? Aika alashan se on jo ajettu, kun ei kuulemma ole sitä maihinnousun uhkaa.

KORVETTIHANKE on yksinkertaisesti hanke, jonka mahdollisesti tuoman suorituskyvyn voisi korvata monella tavalla tehokkaammin, taistelunkestävämmin ja edullisemmin. Siis enemmän paukkua per euro. Vai painaako kupissa se, että rannikkovartioston pojilla on isompi? Perinteisiin olen kuullut vedottavan… Niin olihan meillä ne panssarilaivatkin, ja mitä niillä saavutettiinkaan?

PUOLUSTUSVOIMIEN päätehtävä on sotilaallinen maanpuolustus. Siinä ei ole oleellista se, liikkuuko vaikuttava lavetti maalla, merellä vai ilmassa, vaan se kuinka suuri teho sillä saavutetaan kokonaisuuden kannalta. Kun rahat loppuvat, loppuu hupi. Olisi aihetta laittaa suu säkkiä myöten ennen kuin rahat loppuvat, eikä vasta sitten kun herää siihen maankuuluun kasakan nauruun. Sotaväellä olisi nimittäin todellisiakin tarpeita ja erittäin vakavia suorituskykyvajeita. Korveteilla ei niistä täytetä mitään. Ne eivät nimittäin montaa sotatuntia hengissä kestä, ainakaan jos yritämme puolustaa maatamme yksin. Sitä paitsi kysymys kuuluu: mitä sellaista niillä muka aiotaan tehdä, mitä ei voitaisi tehdä halvemmalla toisin keinoin? Saattue Rotterdamiinko?

Jaakko Puuperä

F-35 on ihan oiva kone. Se saattaa olla jopa yksi tulevaisuuden ilmasodan airuita. Tulevaisuuden ilmasodassa ei juuri torjuntahävittäjille työtä ole, eikä F-35 sellainen olekaan vaan varsin kehittynyt ja samalla toki myös kallis aselavetti. Onkin helppo kuvitella tulevaisuudessa F-35:n kaltainen lentävä johtamisjärjestelmä ja aselavetti ja parveilevia miehittämättömiä ilma-aluksia johtamassa maasta laukaistavien täsmäaseiden tulta… Siksi onkin erikoista, että F-35 on yksi vaihtoehdoista Hornetin korvaajaksi. Eikös Suomen pitänyt hankkia torjuntahävittäjiä? Kysymys voisikin siksi kuulua: kerrotaanko maksajille ihan kaikkea – ja pitääkö kertoakaan, kun kyse on sotilashankkeesta – onko Suomella liittoutumattomana maana taloudellisia edellytyksiä luoda hävittäjäilmapuolustusta ja mitä sillä tekee huomisen pahinta ilmauhkaa, ballistisia ohjuksia vastaan? Jos korvettimme ovat istuvia ankkoja, ovat harvat maantietukikohtamme toinen helppo ensi- iskun kohde, varsinkin kun ballististen ohjusten torjunta on laiminlyöty täysin. Ja milläs lennät, kun on kiitotie poikki? Niillä Hornetinkin lentotuntihinnan ylittävillä ovikonekiväärihelikoptereillako?

Avainsanat: , , ,

Share This